我在附中的24小時 (九)

第十四個小時

　　為了準備接下來的辯論，我安排了一堂課討論企業社會責任，首先我印出了麥當勞的宣傳品，還有反麥當勞的言論，也蒐集了一些比較中立的言論，我把同學分成幾組，有麥當勞的公關，反麥當勞運動家，還有傳媒以及一般民眾，讓他們拿到相關資料做簡單的角色扮演，情境是在我們這個1138村落，本來沒有麥當勞的地方，因為麥當勞宣佈要來這邊設址而興起了辯論，麥當勞公關要想辦法說服傳媒還有民眾，反麥當勞人士則要抵抗，最後我們會有一個公投來決定要不要有麥當勞。雖然我自己是反麥當勞者，不過我希望同學可以自己去判斷，所以在角色扮演前的簡單討論中，如果我看到意見偏向反麥當勞，我就說難道企業沒有自己的自由，我們可以干預市場經濟嗎？如果大家偏向麥當勞，我就談麥當勞對人權的侵犯，to play the devil’s advocate是我覺得一個老師很重要的職責。

　　最後的公投以一兩票之差決定要有麥當勞，其中當然很大的原因是我只安排了兩個同學當反麥當勞人士，反映出非政府組織工作者或能為人權捍衛者往往比較式微，也跟許多不同的同學的個性會有影響，抽籤決定讓同學體驗不同的角色，到課程的最後我們在一起討論活動的心得。

　　這樣的活動是受到卯上麥當勞這一個記錄片的啟發，帶著同學我好像看到自己當年是如何暸解菸商與菸品之間的關係，也體認到身為一個消費者的力量，以及自己是否要為這樣議題發聲中間有的掙扎，再一次我認為學生都知道這幾個字：corporate、social、responsibility，我也可以花時間介紹相關的詞性文法，但是最重要的還是他們一起的概念：corporate social responsibility，當然這就牽涉到了老師自己對這個議題的了解，因為我今天學習的是人權，所以可以來談這個，別的老師也許關心別的議題，但是我也不免質疑現在的師培制度下，是不是培養出太多科班的老師，在思想上呢?還是要像香港一樣，英文老師不應該只是來自主修所謂英文教育的人，而是英語能力好的其他科系學生，社工、政治、經濟等等，受過相關的訓練都可以投入呢?這個我們還要一起思考。